지방 국립대에서 인문학 연구원으로 일하는 A씨는 지난해 한 사립대 교수 임용에 지원했다가 1차 서류 전형에서 탈락했다. 아는 사람을 통해 이유를 알아 보니, 다른 지원자에 비해 A씨 논문 수가 적은 게 문제였다고 한다. 그는 이후 자기 전공인 유럽 역사와 관련 없는 아시아 역사 학회에도 가입해 학회 논문을 쓰고 있다. 자기 전공이 아니고 관심도 크게 없다 보니 질이 높을 수 없다. A씨의 아시아 역사 관련 논문은 거의 피인용 횟수가 ‘0′이다.

‘아무도 보지 않는’ 국내 학술 논문이 늘어나고 있다. 한국연구재단이 국내 학술 논문의 인용 현황(KCI 등재 기준)을 조사해 올해 발표한 ‘2022년 인용분석보고서’에 따르면, 2020~2021년에 발행된 인문학 분야 논문 3만4326편 중 91%(3만1336편)는 발행 1년 후에도 다른 논문에 한 번도 인용되지 않은 것으로 나타났다. 2006~2007년에 발행된 논문 2만5037편 중에선 81%(2만331편)가 피인용(被引用) 횟수가 ‘0′이었다. 아무도 인용하지 않은 논문이 14년간 10%포인트 늘어난 것이다.